בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את עמדת הפרקליטות וקבע כי תמליל השיחה שהציג פרקליטו של נתניהו לראש יאח״ה לשעבר ערן קמין אינו התמליל הנכון, ואינו מתעד את השיחה בינו לבין העיתונאי בן כספית.
לפי מעריב, השופטים דחו את בקשת עורכי דינו של נתניהו וקבעו כי מדובר בשיחה בין גורמים אחרים, וכי הפגישה עצמה אינה נוגעת לחשדות שבכתב האישום.
לפי העין השביעית, עו״ד עמית חדד הציג בפני חוקר משטרה בכיר שהעיד במשפט מסמך וטען שמדובר בתיעוד של פגישה שלו עם כספית. סניגורו של ראש הממשלה הנאשם ביקש להוכיח כך כי החקירה המשטרתית התנהלה באופן פסול, אבל המסמך כלל לא מתאר את הפגישה בין השניים.
שיתוף
הדיווחים באתרים 3 אתרים
מה אומרים
מעריב
השופטים קבעו כי מדובר בשיחה בין גורמים אחרים, וכי הפגישה עצמה אינה נוגעת לחשדות שבכתב האישום.
העין השביעית
המסמך הוצג כתיעוד של פגישה, והסניגור ביקש להוכיח באמצעותו כי החקירה התנהלה באופן פסול.
השופטים קיבלו את עמדת המדינה: עו"ד עמית חדד הציג בפני חוקר משטרה בכיר שהעיד במשפט מסמך, וטען שמדובר בתיעוד של פגישה שלו עם העיתונאי בן כספית • סניגורו של ראש הממשלה הנאשם ביקש להוכיח כך כי החקירה המשטרתית התנהלה באופן פסול - אבל המסמך כלל לא מתאר את הפגישה בין השניים
סנגוריו של נתניהו טענו כי תמליל שהציגו מתעד פגישה בין בן כספית לערן קמין. השופטים קבעו כי מדובר בשיחה בין גורמים אחרים, וכי הפגישה עצמה אינה נוגעת לחשדות שבכתב האישום
בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את עמדת הפרקליטות, וקבע כי תמליל השיחה שהציג פרקליטו של נתניהו לראש יאח"ה לשעבר ערן קמין אינו התמליל הנכון - ואינו מתעד את השיחה בינו לבין העיתונאי בן כספית
